妥协和谈判，谈出来的一个伟大国家(转)

作者：指鹿为鹿

妥协和谈判，谈出来的一个伟大国家,纪念《联邦宪法》诞生220周年
　　　　
　　　　“枪杆子里面出政权”被认为是一条了不得的真理，中国从武王伐纣至今3000多年了，政权都是枪杆子打出来的，冷兵器时代是枪杆子杀出来的。
　　　　中国一段时期用得最多的词是“斗争”，妥协被认为是投降，至少是右倾，意志不坚定的贬义词。教科书里对历史人物的评定，主战派就是爱国，主和派即是投降派。
　　　　所以，人们的观念，好像人活着，只有斗争才能生活，到后来，似乎人到这世界，只有斗争才有意义，只有斗争才有乐趣。“与天奋斗，其乐无穷；与地奋斗，其乐无穷；与人奋斗，其乐无穷”，“斗争哲学”成了人生唯一的哲学。
　　　　所以，在中国，历史改朝换代，都以用枪杆子打下的江山为合法，为光荣。
　　　　有一个国家，与我们相反，它的建立，不是斗争，不是攻城略地，不是横尸遍野，三十六计，而是各地各邦，动动嘴皮，妥协的结果。他们的国家政府，是协商、谈判，谈出来的。它就是美利坚合众国。
　　　　不错，美国建国，也经历了一场战争，这就是著名的“独立战争”。但是，胜利后的美国人，并没有建立起他们的国家和政府。那个手握兵权、功勋卓著的统帅，没有趁机登上王位，接受万民山呼万岁，还有其一干将领，也没有搞阅兵授衔，没有争抢领导职务。他们打下了江山，却没有去坐江山，而是和自己的士兵一样，一哄而散，马放南山，解甲归田。
　　　　美国的建国日定在1776年的7月4日。这是他们发表《独立宣言》的日子。这时，打了八年的“独立战争”才刚刚开始。那时的美国，既没有总统，也没有宪法，更没有一个像模像样的政府，当然也没有国旗、国徽、国歌和首都，而只有一个“自由独立”的“美国理想”。
　　　　战争胜利4年后，就是1787年，各州的代表才重新坐到一起，讨论起草一个宪法。
又过了两年，1789年，宪法才被通过，美国联邦政府才开始工作，美国人民也才选出他们的第一届总统华盛顿。
　　　　直到这时，在我们看来，一个“像模像样”的国家才算是真正建立起来了。因此，可以认为，美国是先有理想，后来才有宪法，有了宪法，才有了美国。
　　　　美国至高无上的是宪法。如果只有《独立宣言》，美国就永远只是一个理想或理念，不是一个国家；而如果只有政府和总统，没有理想，则美国未必是美国，没准还会是伊拉克。
　　　　正是美国人，在1787年起草、1789年通过的这部宪法，不但使《独立宣言》的理想变成了现实，而且保证了这个国家最大限度地符合《宣言》的精神和理想：
　　　　“人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺（转让）的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”“为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府。政府的正当权力，是要经过被治理者的同意才能产生的。当任何形式的政府违背这些目标时，人民便有权改变或废除它，并建立一个新的政府。这个新政府赖以奠基的原则，及其组织权力的方式，务必使人民确认，唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。”
　　　　这是世界上第一部成文的宪法。由于它有着迄今为止，最完备的共和制度和宪政精神，这个国家在不过一二百年的时间内，迅速由一个大西洋沿岸狭长地带的松散联邦，崛起为举足轻重的超级大国。它深远的影响，使许多历史悠久的大国望尘莫及。
　　　　我们先来看美国的建国的时间表：1754年以前，北美大地上已经有了13个英属殖民地。
　　　　1754年，开始联合。（开会谈判的方式）
　　　　1765年，有了一个独立的（美利坚民族）的概念。（开会提案的方式）
　　　　1774年，有了一个相互联系的平台和一个国家议会的雏形（大陆会议）。
　　　　1776年，有了一个关于未来国家的精神和理想（《独立宣言》、美国理想）。
　　　　1777年，又有了这个国家的国名（美利坚合众国）。
　　　　1787年，起草《联邦宪法》。
　　　　1789年，3月4日，《联邦宪法》正式生效。
　　　　先前的那些会议和谈判我们不去回顾，因为帖子太长没有人看，只看一下制定《联邦宪法》的讨论谈判过程。在这里我们可以看到，美国人是用哪些理念和方式把国家建立起来的。
　　 这次会议与我们的人大隆重开会相比，稀稀拉拉，自由散漫，原本定在1787年5月14日，拖到5月25日才达到法定人数，会议因此延期11天。
　　　　会议开始以后，因种种原因中途退场的又有13人，坚持到底的只有42人；而这42人中，又有3人拒绝在宪法文本上签字，有一个罗德岛还始终拒绝派代表参加。这样，最后在宪法文本上签字的，只有12个邦的39名代表，包括他们的主席、弗吉尼亚代表乔治.华盛顿。再加上一个证人、会议秘书威廉.杰克逊；签字的一共40人，只不过比74人的半数稍多一点（55％）。
　　　　会议过程中充满唇枪舌剑和讨价还价，从1787年的5月25日，一直开到9月17日，足足开了四个月之久。后来，许多人最初的意见，被修改得面目全非。
　　　　宪法草案在交由各邦批准时，又遇到麻烦。只有三个邦比较爽快，当年就予以通过。到1788年6月，批准联邦宪法的邦，达到法定的9个，但还有两个重要的邦，弗吉尼亚和纽约，迟迟不肯批准。
　　　　这样，又经过一番谈判和妥协，这两个邦才勉强同意批准，美国宪法也才得以于1789年3月4日正式生效，一个“神形兼备”的美利坚合众国，才算是真正建立起来了。
　　　1787年的制宪会议，不像我们想象的那样，一致举手通过，开得很是不顺利。会议过程中充满了唇枪舌剑，对宪法感到不满的，其实不止3人，只不过另外那些人到了最后决定妥协，同意签字而已。可以说，没有大多数人的妥协，就不会有美国宪法。　　　
　　　　其实代表们只有两种选择：13个邦的完全分裂或全面联合。而要全面联合，就只有接受这部宪法。35岁的宾夕法尼亚代表古文诺.莫里斯说，他也有反对意见，但考虑到大多数人已决定赞同，他也应该受此决心的约束。他强调指出，最大的问题还是：要一个全国政府，还是不要？结论是要。那就只好签字。
　　　　古文诺.莫里斯本人是制宪会议的积极参与者，是这次会议上发言次数最多的一个人，共发言173次（同一个邦的代表詹姆斯.威尔逊，160多次；再次为弗吉尼亚代表詹姆斯.麦迪逊，150多次）。而且，由于他文笔精巧细腻，宪法文本最后主要是由他来定稿的。这样一个人都对宪法草案不满意，不用说其他人了。
　　　　平时很少发言的37岁的北卡罗来纳代表。威廉.布朗特表态说，他曾宣布过他不会签字，也不愿意以誓词支持这个方案。但他也不想使自己妨碍一个事实，这就是：这个方案是制宪会议上各邦的一致行动。这其实也是古文诺.莫里斯和其他一些人的共同想法，即不管怎么说，新生的美利坚合众国不能分裂，13个邦应该一致行动。

　 统一方向的一致。不等于方案的相同，更不是说意见统一了。当方案涉及到各自的利益时，代表们就会针锋相对，寸土必争，制宪会议好几次差一点就不欢而散。81岁高龄的宾夕法尼亚代表，德高望重的本杰明.富兰克林博士，甚至提议聘请一位牧师，在每天开会前主持祈祷，恳请代表们放弃“惟有自己正确”的观念。事实上，正是由于争论的双方，都表现出非常冷静理智的态度，中间调解的一方，又能提出合理的建议，制宪会议才从走投无路转向柳暗花明，并最终达成协议。
　　　　这个过程，给我们的感觉，就是乱哄哄的，不成体统。可是，他们就在这乱哄哄的争吵中达成了妥协。换成中国人，要么是一锤定音，要么是战场上见面，用枪杆子说话。在武器的较量中获胜的一方，就自封是“奉天承运”、“历史的选择”，还有“民心所向”老百姓选择他们来“服务”的；失败了的一方，就成贼成寇，腐朽没落的一群。
　　　　　统一方向的一致。不等于方案的相同，更不是说意见统一了。当方案涉及到各自的利益时，代表们就会针锋相对，寸土必争，制宪会议好几次差一点就不欢而散。81岁高龄的宾夕法尼亚代表，德高望重的本杰明.富兰克林博士，甚至提议聘请一位牧师，在每天开会前主持祈祷，恳请代表们放弃“惟有自己正确”的观念。
　　　　事实上，正是由于争论的双方，都表现出非常冷静理智的态度，中间调解的一方，又能提出合理的建议，制宪会议才从走投无路转向柳暗花明，并最终达成协议。
　　　　这个过程，给我们的感觉，就是乱哄哄的，不成体统。可是，他们就在这乱哄哄的争吵中达成了妥协，换成中国人，要么是一锤定音，要么是战场上见面，用枪杆子说话。在武器的较量中获胜的一方，就自封是“奉天承运”、“历史的选择”，还有“民心所向”老百姓选择他们来“服务”的；失败了的一方，就成贼成寇，腐朽没落的一群。
　　　　新生的美利坚合众国需要一个联邦议会，这一点大家都同意。问题是国会如何设置？如何组建？席位又如何分配、如何安排？制宪会议上有两种截然相反的意见。一派坚持民主原则，主张实行两院制，其中第一院（众议院）议员由选民选出，第二院（参议院）议员由第一院议员选出，两院席位都按各邦人口比例分配。另一派则坚持共和原则，主张实行一院制，席位按邦分配，每邦一票表决权。
　　　　归根结底是按比例还是讲平等问题。按比例有按比例的道理。因为既然要民主，则民意代表（议员）的名额当然应该按选民的人口来分配。讲平等也有讲平等的根据。因为既然要共和，各邦的主权就应该平等嘛。作为邦联的“美利坚合众国”，本来就是平等各邦每邦一票联合起来的。这倒也都对。所以双方都理直气壮，都振振有词，却又针锋相对。
　　　　后来，制宪会议于7月16日达成妥协：众议院实行国内法原则，按人口比例分配席位，照顾大邦；参议院实行国际法原则，不论大小，每邦1席（后改为2席），照顾小邦，尤其是特拉华和罗德岛。
　　　　这次妥协后来被美国宪法学家称为“伟大的妥协”，因为，它创造了一个民主原则与共和原则共存的成功范例。众议院民主，参议院共和，两大原则共存于国会，这就是一种比单一共和制度更高境界的共和！
　　　　这是很值得我们中国人深思的。中国人不喜欢讲妥协。谁讲妥协，谁就是懦夫，就是叛徒，就是胆小鬼。我们要么讲中庸，和稀泥，捂盖子，各打五十大板；要么讲斗争，寸步不让，你死我活，不是东风压倒西风，便是西风压倒东风。
　　　　结果怎么样呢？不是专制，就是无政府状态，或者停滞不前。实际上，历史的进步往往要妥协。不妥协，历史就会跟着胶着僵持，或者相反，双方僵持不下，崩溃。就算一方压倒另一方又如何呢？绝对的权威只会导致绝对的专制，那难道是历史的进步.

中国急需一个“戈尔巴乔夫”！