顾 晓 军 四 批 邓

邓小平思想批判：让一部分人先富起来

　

　　　　－－顾晓军主义：评论中国·之六百三十六

　

　

　　仔细琢磨邓小平的思想，我顾晓军觉得：“一国两制”，确实具有高度的政治智慧。试想，若没有“一国两制”，香港的回归，或搁浅或打，都不是办法。香港方式的确定，澳门回归就不再是个问题。与台湾往来，从理论上讲，也简单的多。

　　“一国两制”，是邓小平在改革开放进程中对中国的思想贡献。但，我以为：这同时也是邓小平一些错误思想的根源。

　　在邓小平的思想里，“一国两制”，不是产于多元，而是出于维护一元的方法。这一方法，同样也被他复制到了“让一部分人先富起来”。

　

　　“让一部分人先富起来”，不似“一国两制”。“一国两制”，是把矛盾留给了将来。而将来，或许矛盾会总爆发，或许矛盾就根本不存在了。而“让一部分人先富起来”本身，却是矛盾的展开。

　　当然，邓小平在设计“让中国的一部分人先富，先富帮后富”时，是为解决中国老百姓不能同时致富的问题。但，就思想而论，这样的设计，不是源于多元，而是为解决不能“齐步走”的临时办法。从思想根源上讲，邓小平的“让一部分人先富起来”，是富裕程度的一元化即或均贫或是均富的思想表现形式。因此，邓小平在设计“让中国的一部分人先富，先富帮后富”时，没有、也不可能考虑相应设计制约的办法，即，如果出现先富不肯帮后富怎么办？

　　显然，没有制约办法的“让中国的一部分人先富，先富帮后富”，是邓小平思想中的理想主义色彩。这是邓小平思想所犯的思想随意性的错误。用今天的话说，是不科学。

　

　　而沿着“让一部分人先富起来”的理念，中国经济改革中的“双轨制”，就出现了。

　　张维迎说，中国经济改革中的“双轨制”，是他的贡献。我顾晓军以为：这是张维迎的无耻，他没有这样大的影响力。

　　从我以上的分析，不难看出：中国经济改革中的“双轨制”，是沿着“一国两制”、“让一部分人先富起来”的思路走下来的。这一错误，归邓小平思想，而不能够归张维迎。说句不好听的话：哪怕“双轨制”是一泡狗屎，张维迎也不配。

　

　　“双轨制”的最早端倪，不应该是“官倒”，但“官倒”却把“双轨制”表现得淋漓尽致。

　　批文，可以变成人民币；权力，就真正成了“权利”。中国式的***，开始了一个“新时代”，踏上了伟大的“新长征”。

　　最早打出“小平，您好”的，是中国的学子们。然而，真正应该感谢邓小平的，却应该是中国的官僚资本；是“双轨制”，成全了他们。恐怕，这也是邓小平在产生“一国两制”、“让一部分人先富起来”这些想法时，万万没有料到的。

　

　　写以上文字，并非追究今日社会矛盾激化、险象环生的总根源，而在于探究思想的产生、演变与来龙去脉，及可能出现的预想不到的结果。

　　其实，任何意识形态的社会的基点，都是公平、公正。只不过意识形态不同，对于公平、公正的理解与解释各不相同。

　　然而，“让一部分人先富起来”、“双轨制”，则是明显地违背了公平、公正的原理。因而，今日社会矛盾激化、险象环生，也就不足为奇了；因为，设计这个社会的理念，出了大错。

　

　　但，无论邓小平的思想有多大的错误，全盘否定他的思想是不可取的。毕竟，这一思想，是带领着十多亿国人走出极左思潮的主导思想。

　　同样，我也不赞成全盘否定***。所以，我只说《***思想确实过时了 兼说毛新宇》。

　　纠他人错易，正自己本难。今给自己定个调：我顾晓军的所谓“老百姓的主义”之根本，不能离开――公平、公正。

　

　　昨读《“天上人间”歇业 十万小姐离京？(图)》，见“下一步打击的重点，将是组织、容留、介绍妇女卖淫的场所法定代表人……”，觉得傅政华的工作思路不清。公安机关的根本职责，是保证社会的公平、公正。

　　当然，这也不能全怨傅政华；错把一个不着边际的主义，当作奋斗终身的目标，是整个社会的错，也不仅仅是中国。邓小平思想中的谬误，与之亦不无关系。

　　公平、公正，是一个秩序良好的社会的基础，也是整治今日社会弊端的良方。高层何不从此下手呢？





邓小平思想再批判：发展不是硬道理

　

　　　　－－顾晓军主义：评论中国·之六百三十七

　

　

　　发展不是硬道理。

　　公元2010-6-3～4，我顾晓军，以此展开对邓小平思想的再批判。

　

　　为什么我要说“发展不是硬道理”呢？因为，“发展才是硬道理”，是邓小平思想中的重要组成部分。而邓小平自己，大约也没有想到：在“发展才是硬道理”的幌子下，中国的官僚资本，肆无忌惮地对中国的老百姓进行着压榨。所以，如果我不在这里拿“发展才是硬道理”“祭旗”，中国的老百姓，就甭想摆脱中国官僚资本的理论的压迫。

　　且，就“发展才是硬道理”之本身来说，也是错误的。

　

　　从句面来上看，“发展才是硬道理”，是没有什么错的。不发展怎么能行？是不是？大家都会懂这么一个浅显的道理。然而，往往正是这类浅显的道理，掩盖着一些不为人知的、深藏的谬误。

　　那么，“发展才是硬道理”究竟错在哪里呢？其错，首先在于我们的理解――通常，我们以为：“发展才是硬道理”，是表述。其实不然，“发展才是硬道理”是强调。而强调，就有它的潜台词。“发展才是硬道理”的潜台词是――追求高速发展。如果不是要追求高速发展，就没有必要强调。是不是这样？

　

　　以上，我是用语言分析，破了“发展才是硬道理”的局。只要留意，在我们的身边，这样的谬误还很多。它们的共同点是：从句面上看，似乎没有错；但，无论是谁，只要你认真地去理解，就必然误入歧途，且是不知不觉的。

　　而事实上，在邓小平思想的深处，也确实就是这么想的。不知大家还记得否？当时，有一句话，叫作“深圳速度”。

　

　　如是，我顾晓军就要准备批判――“追求高速发展”了。

　　注意：这不是我在公然偷换概念，而是“发展才是硬道理”之本身，早已偷换了概念，并使一般读者无从识破。当然，我也不是说邓小平先生有意制造了这么一个文字迷宫，我甚至相信他没有这么个“设局”的功夫。但，高人就是高人，在有意无意间，一个旷世句迷就诞生了。

　

　　下面，我着重解决：深藏在“发展才是硬道理”中的“追求高速发展”。

　　“追求高速发展”，简单地看，也没有错。发展的快，难道不好吗？一般的理解，是发展得越快越好。其实，这是大错特错的，也是50多年前那场“大跃进”的错误的思想根源。

　

　　翻开人类社会的近代史，一如“大跃进”的错误与后果，比比皆是。

　　二十世纪之初的美国，经济高速发展、惊人的繁荣。那时，冰箱、洗衣机、轿车等在今天中国人看来仍是奢侈品的东西，就已经进入到一些普通的美国家庭。然而，与“追求高速发展”如影随形的，是贫富差距、是超前消费、是投机……1929年的股灾，就如约而至，狠狠地惩罚了“追求高速发展”的美国。紧随股灾的经济大萧条，使美国经济倒退了20年。

　

　　我顾晓军，有责任告诉大家：“追求高速发展”，是有害的。“发展才是硬道理”，是看似有道理的没有道理。

　　德国，也曾在希特勒的领导下“追求高效发展”；而后，又被他拖入战争，毁掉了那个德国。这样的“追求高速发展”，对于国民来说，有什么意义呢？前苏联，也曾辉煌过。于是，便大打冷战。结果呢？导致苏东事变。当然，苏东事变是有深层的政治原因的。但，那个时代，经济是基础；经济输了，一输百输。反过来说，前苏联在经济上的输，也输在政治理念上、输在人为的主义欲战胜自然的经济上，更输在“比赛”上。

　

　　至此，我们基本上可以认定：“追求高速发展”，没有意义。同样，“发展才是硬道理”，也没道理。那么，在邓小平思想中，为什么会出现“发展才是硬道理”呢？

　　邓小平先生，是无产阶级革命家，他不可能不以无产阶级革命事业为重。换句话说，“发展才是硬道理”的提出，主要是兼顾党国与军国的利益，是要抓住冷战结束后、又不可能有大的世界战争的这几十年的机会，“追求高速发展”，做好准备，迎接未来的战争。

　

　　以上，是我对邓小平思想的“发展才是硬道理”的根源追寻。这，也是邓小平这一思想的错误根源。

　　邓小平，长期生活在***思想的时代。或者说，邓小平思想，是在***思想的影子下形成的。所以，尽管邓小平也很伟大，从纷乱的世界局势中能认识到暂时没有世界大战、可以大搞经济；但，他没有能完全抛弃“时刻准备打仗”的理念。可以说，邓小平搞经济的目的，还是为了准备打仗。

　

　　而我顾晓军认为：由于信息时代的到来，除了局部战争，已不可能再有大规模的世界大战。道理很简单，全世界的主要人口，已很难再被某种主义蛊惑、为少数人欺骗而进行绝死大博斗。军事战争的形式，将被经济战、经济谋略、经济大战略思考等所取代。人类社会，将从比国土的面积大、比国家的强盛度等，变为比民众的自由、民主与幸福。

　　因此，***、邓小平等革命家为中国打下的经济基础，是功不可没的。但，***思想、邓小平思想过时了。因为，他们的共同点是：抓经济的目的，是搞建设，并准备打仗。而今后，抓经济的唯一目的，应该只有两个字：民生。

　

　　从民生的角度出发，就不需要强调“发展才是硬道理”，更不能“追求高速发展”。前面，已经举了二十世纪之初的美国的例子。其实，二十世纪七十年代的日本，也是“追求高速发展”的牺牲品。日本，曾富得梦想买下整个美国。结果呢？到现在仍一蹶不振。

　　我顾晓军认为：经济发展，就是经济发展，不要想着打仗，不考虑到给谁看；经济发展，不是“建设”，更不是无聊的“鸡的屁”。经济发展的全部目的，是惠民、为了老百姓的民生。这样的经济，才是健康的，“速度”也自然会在其中。

　

　　苏东事变后，我们曾笑话过俄罗斯。可，人家现在――从幼稚园到大学，全部免费；房产无偿私有化，人均18平米内由国家赠送；急病，不用预付押金；国家税收的三分之一，用于购买公共品（详见《告诉你：今日真实的俄罗斯与改革》）。东欧转型的国家，斯洛文尼亚、捷克、匈牙利已经进入发达国家行列，爱沙尼亚、斯洛伐克、克罗地亚、立陶宛、波兰、拉脱维亚等，亦已经加入了发达国家的预备梯队（详见《难怪好几年都没有这些国家的新闻和消息》）。

　　而我们呢？前一时，***总理说了：“中国实现现代化还需上百年”。

　

　　发展不是硬道理！民生才是硬道理！

　　前些年，印度也很繁荣。结果，在大选中，印度人民把带领印度进入繁荣期的人民党选下了台。印度人民很蠢吗？不，印度人民需要乡村与都市一样的繁荣，而不需要畸形的繁荣。

　

　　中国，没有大选形式。所以，喜欢打肿脸充胖子的政府，是不会下台的。但，矛盾便以其他形式表现出来，如：遍地自焚、征地血案、滥杀学童、冤假错案……等等。为了“发展才是硬道理”，中国老百姓付出了极其惨重的代价。

　　就思想而论，“发展才是硬道理”，是以左的政治面孔出现，行极右的经济路线与战略；是以左，掩盖其极右的本质。趁人们一时认识不清、把握不住，官僚资本便疯狂掠夺，***亦悄然蔓延。如，以砸“大锅饭”为借口，使数千万工人失业，美其名曰：下岗。以“改革”、“发展才是硬道理”为借口，取消单位福利分房、取消公费医疗、取消退休金制度等。然而，权力部门自己，却依旧在暗地里搞超低价的福利式购房。

　

　　老百姓的实实在在利益没有了，老百姓还会怕死吗？正如在被强拆中自焚的唐福珍所言：“如果失去了苦心经营十多年的家，活着也没了意义……”

　　这，是“发展才是硬道理”对中国社会的最大破坏，也是我冒死写这篇《邓小平思想再批判：发展不是硬道理》的根本所在。

　

　　我希望：本文，能引发中国经济界、思想界的大论战，而不是我真的去死。

　　但，即便是死，也没有什么可怕的。我，将会坦然面对。

　

三批邓小平：邓式改革是誓与人民为敌

　

　　　　－－顾晓军主义：评论中国·之六百三十八

　

　

　　无产阶级革命家邓小平，一生为中国人民鞠躬尽瘁、死而后已。

　　也许，没有人会想到：中国改革开放的总设计师邓小平，在他逝世13年之后；会被我顾晓军，定性为――“誓与人民为敌”。

　　于此，我顾晓军，一个小时之前，也真的没有想到。但，此刻，我想到了。请大家耐心看，我试论之。

　

　　为什么说总设计师邓小平是“誓与人民为敌”呢？

　　早在1979年3月30日，邓小平就在北京理论工作务虚会上提出了“坚持四项基本原则”。这“四项基本原则”，邓是把它当作中国“实现四个现代化的根本前提”提出来的。也就是说，他认为：如果违反这“四项基本原则”，中国宁可不要“四个现代化”。是不是这样？这是其一。

　　其二，“四项基本原则”，针对的是当时的“宣扬无政府主义和资产阶级自由化的主张，反对社会主义制度，反对***的领导，反对无产阶级专政的政权，反对***思想的指导地位”等。这就不难理解，十年后，邓小平敢于下令扼杀中国的民主实践。

　　在邓小平之前，在中国的现代史上，敢于下令扼杀民主实践的，只有两个伟人，一个是蒋介石，一个是***。邓小平，这一步就跨入了中国伟人的行列。

　

　　纵观世界历史，任何时代、任何国家的改革，都是政治、经济、社会、司法及文化等诸方面的改革相互关连、相继展开的。

　　在中国，因为有总设计师定了调子；从而，中国的改革开放，从此就拒绝政治改革，只能在经济及其他层面上做文章，头痛医头、脚痛医脚，手痛却在肚子或屁股上扎针，使这场关乎中国命运与前途、关乎全民生计的改革，成了一场扭曲的、畸形的、T型台上的政治作秀，成了民主、人权与完善收入分配格局等竟要美国人来为我们争取的闹剧。

　

　　然而，单从政治上提出批评，不足以支撑我顾晓军之“邓式改革是誓与人民为敌”的命题。

　　那么，就请大家跟随我的笔触，看一看改革开放这30年的伟大实践，是不是在实践着“誓与人民为敌”。

　

　　有人跟贴说：“邓小平解决了中国人的温饱问题”。这是胡扯蛋！是强词夺理。

　　整个世界在进步，中国不会作壁上观。改革开放这30年，如果没有邓小平思想，无论是由谁领导，十几亿中国人，也绝不会被饿死、冻死。

　　相反，邓小平的“让一部分人先富起来”、“发展才是硬道理”及“猫论”、“摸论”等等，却破坏了当时在中国已经建立起来的“毛式公平”。“毛式公平”不是真正意义上的社会公平。但，正确的做法是：从政治上推翻其理论，从经济上实行改革，而从社会等层面修补当时中国的现实。然，邓小平的做法，却恰恰相反。他以“四项基本原则”，在政治上予以最大的庇护；而在经济、社会及其他层面上，却以最大的努力从事着最大力度的破坏。

　　近日，我已写下了《邓小平思想批判：让一部分人先富起来》、《邓小平思想再批判：发展不是硬道理》。今天，就不再去纠缠他的“猫论”、“摸论”及其他了。我仅以民生的几个大问题，展开“邓式改革”是“誓与人民为敌”的这一命题，并对其进行批判。

　

　　改革开放之初，中国的义务教育，基本上已形成。尽管很不象样，尤其是教学设施破烂不堪。但，改革开放这30年，却破坏了原有的“毛式公平”的教育体系。分班制、补习制、收费制及贵族学校等兴起、林立，使优质教育资源向富人倾斜，至使穷人上不起学，入学也难呆下去。

　　慧慧的妈妈，送女儿上学去的最后一句话，是“你上学去吧，妈妈马上要走了……”。农民谢光福，为了儿子6000多元的学费，永远地累死了。还有那一个个熟悉而又陌生的、曾触动过我们的名字：***、***等。

　　而如今，义务教育、公办教育、免费教育，已成为国际上的惯例，并非西方发达国家的“专利”。俄罗斯已做到了从幼稚园到大学，全部免费。即便是那少数时常找我们中国要钱、要粮的国家，也是免费教育。而中国，为什么要让人民失去享受义务教育的权力呢？从这点上说，难道“邓式改革”不是“誓与人民为敌”吗？

　

　　近日，我转发了《陕西神木县委书记称免费医疗让政府大赚》。神木县的做法，实际上就是过去“毛式公平”中的“公费医疗”；如今，却当作改革的试点。

　　神木县委书记郭宝成在总结时说：“公务员没吃亏，占了点小便宜，农民占了大便宜。谁吃亏了？唯一吃亏的是收红包的医生。实际上，医生现在收入明显增加了，红包少了。政策不管住红包，社会就没有公平正义”。

　　其实，免费医疗已是国际大趋势。同为人口大国的印度，现在实行的就是免费医疗。

　　而“邓式改革”，却放弃公平、正义，打破“公费医疗”秩序，搞患者自理、医疗保险；院长负责、科室承包，提高药价、处方红包等。一切与效益挂钩，把社会公益事业，当作赚钱的机器。

　

　　住房已是现今中国的痛。

　　“毛式公平”中的福利房，是中国城市人以几十年低工资为代价换取的。住房改革，竟然作价卖给大家，作最后的掠夺。如是，也没有房产的土地权，一旦遇上拆迁，便成为任人宰割的羔羊。而这还是幸运的，那房改前没有享受到福利房的，只有自掏血汗钱。在农村，屋是自己的，而屋下的土地，却是别人的。

　　房改后，兴起的是房地产业。一个原本没有的产业，通过特殊准入、捆绑银行资金（滋生大量***），在短短的十几年间，实现了绑架中国经济命运与十三亿人民生的现实。且谁也管不了――谁砸他们的饭碗，他们能砸全中国的饭碗。而国际惯例，是实行严格的差别化的房产税，有效禁止和打击炒房投机。中国，却迟迟不肯下手。为什么？因房地产业，是官僚资本的密集区。

　　中国人民奋斗几十年，落得个居无定所。这难道不是“邓式改革是誓与人民为敌”吗？

　

　　今日，分配、收入与养老，已人为地把十三亿中国人划分成了不同的等级。

　　在“毛式公平”中，***月薪约为数百元。那时的13级高干，130元左右；老百姓一般数十元，八级工能有100左右。如今呢？先搞企业化管理、社保制。大量的普通工、老工人，在1000元左右，且多年没有太大变化。而后，搞公务员制、“高薪养廉”，再偷偷摸摸地完成公务员养老改革。如今，一个正处级公务员或相当于公务员退休后，月收入都可以在万元以上。

　　所以，在转发《三部门:按家庭成员拥有住房数认定二套房》时，我毫不客气地说：“老百姓‘不要你认定，你给我们滚下台’。如同前日人保部的发言：工资要翻番。其必是普遍翻番，拿一万的成两万，拿一千的只两千，物价翻番带拐弯，老百姓不是更苦吗？”

　　以上说得还是劳动报酬，不含资本回报、灰色收入等。

　

　　国企改革，是“邓式改革”“誓与人民为敌”的重灾区。

　　优化组合，让“工人阶级是社会主义中国的领导阶级”，成为一句空话、屁话。大量的工人，被权力“优化组合”后失业，还美名其曰为下岗。而后，是经营权的承包、出租；再，是国有企业的私有化。

　　而国企私有化的过程，不过是经营者捆绑银行资金。其中的贿赂、***，且不去说。如果行业周期向好，则罢；若正巧赶上行业周期性萧条，则大量产生呆坏帐，这亦由银行即国家来消化。而以权贵华丽转身的私营企业主，却没有多大风险。

　　而近十几年，数千万下岗工人，是怎么过呢？不少人，都深有体会吧？就不需要我顾晓军再说了。

　

　　多少年来，中国农民是最庞大的弱势群体。所以，他们不怕流血牺牲，最真诚地跟着***打江山。然而，他们在“毛式公平”中，没有得到什么好处，得到的是以农养工、城乡差别、农业户口等。

　　“邓式改革”，也不是没有伟大之处。其最亮丽的一笔，是土地承包。然而，邓小平的思想，在“四项基本原则”中打转、裹足不前。换句话说：中国农民，跟着***、邓小平奋斗了几十年，依旧没有自己的土地；甚至，连宅基地都不是自己的。

　　中国农民只落得红头文件的承诺、若干年不变，而不是真正的合法。

　

　　以上，从政治改革与民生的教育、医疗、住房、分配与收入及养老、国企改革、农民土地等问题，阐述了“邓式改革”是“誓与人民为敌”的改革方式。

　　中国的改革，已走到了十字路口。犹豫、彷徨，无济于事。走回头路，更不是办法。中国，需要戈尔巴乔夫式的勇气、蒋经国式的清醒。而我顾晓军，最多相当于狗屎李敖，啥也做不到。我惭愧自己没有能力。

　　在此，我向我深爱的祖国和中国老百姓，作最深刻的检讨。并希望我对邓小平思想的系列批判，能引发中国思想、政治、经济等各界的全社会大讨论。因为，不触及邓小平的思想，中国的政治改革，无从谈起；中国经济改革的对与错、优与劣、好与坏，也都没有办法谈。

　

　　于本文，我顾晓军声明：批判从严，“处理”从宽。无论如何，邓小平都将是中国现代史上的伟人之一。



四批邓小平：邓式改革是换汤不换药

　

　　　　－－顾晓军主义：评论中国·之六百四十

　

　

　　感谢网友们的热情支持！没有想到：我顾晓军的“批判邓小平”系列文章，反响会如此之强烈。

　　今天，我就来四批邓小平：“邓式改革”，是换汤不换药的改革。

　

　　为何说邓小平思想主导下的改革是换汤不换药的改革呢？我从――☻农耕经营模式与权力经济、☻官员管理模式与权力社会、☻皇族传承模式与权力政治、☻反智慧――这四个方面进行批判。

　　我说得究竟有没有道理呢？且看我试论之。

　

　　☻农耕经营模式与权力经济

　

　　从炒大蒜说起。

　　前一阵，一个普普通通的冷门农作物――大蒜，被闲散资金恶炒，暴利多少倍。其后，又恶炒大豆、玉米，其它农作物就一起跟涨。使原本脆弱的民生，雪上加霜。而眼下呢？恶炒，又蔓延到了电子产品。

　　按理，既宣称“替老百姓说话”，我就该站出来说上几句。可，我说什么呢？说闲散资金见利忘义？费话，资本原本就是逐利的。说闲散资金投机倒把？监管是政府的事。

　　那么，政府为什么监管不力呢？这，就是个深层次的问题了。

　

　　前些时日，美国不承认中国是市场经济国家。而中国，强调自己是市场经济国家，非要美国承认。

　　中国倒底是不是市场经济国家？若不是，又是个什么经济模式的国家？

　　若要我顾晓军说，中国――是一个农耕社会的家长或族长制经济模式的国家。年初，领导们根据经验――今年种些什么？估计收成多少？大家如何努力……等等，想好。而后，开“两会”，重要成员参加，“屁民们”滚一边去。“两会”上，重要成员们纷纷发言：“行，很好”、“就这么办，去年也不错”、“就这么定了，我们都听你的”……计划就这么定下了，大家努力干吧！

　

　　政府，既当运动员，还要当裁判员。这运动员，当不好；而裁判员，就更没法当。为什么？其一、政府自己，无论如何是要拿第一的。别人第几，怎么会往心上去呢？其二、自己拿了第一，嘴短。剩下的，谁谁谁第几，全看谁能闹。所以，什么“公平”呀“公正”，全都是扯蛋！

　　正确的，又该是怎样的呢？政府，应完全退出。国有资产细化，或按股份、或按实物，均分给全体老百姓。谁有本事，谁干。让资本家、企业家搞竟赛，政府当裁判。不是判谁赢，而是看住：不许犯规――不许侵害老百姓利益。

　

　　澳大利亚政府，就这么干的――中国有钱人去炒房，你影响了我普通民众的利益，我就宣布：谁炒，抓你坐牢，还罚你款。叫你炒不起来。

　　这才是市场经济国家。为民作主、做市场监督，才是政府应该扮演的角色。

　　相比之下，“邓式改革”后的经济模式，是市场经济吗？其与计划经济，又有什么区别呢？“邓式改革”后的经济形态，充其量只能叫“准市场经济”；其本质，是“权力经济”。

　　而计划经济，不就是“权力经济”吗？

　

　　以上，我已从“农耕经营模式与权力经济”这一角度，证明了：“邓式改革”，就是换汤不换药的改革模式。

　　我顾晓军，说得对不对呢？大家可以评判。

　

　　☻官员管理模式与权力社会

　

　　从奥巴马说起。

　　奥巴马的简历，基本上是：学生、社区工作者、议员；而后，就当总统了。

　　奥巴马的主要经历，是社区工作者。也就是说：迄今为止，奥巴马的主要工作，是收集诉求、反映诉求，想方设法去解决问题。

　

　　中国的官员呢？

　　从小，就要争取当班长，练习管人；长大后，更要争取当上团的书记，在档案里保持管人的记录。待到正式为官，继续管人。

　　以上，说的还是清官。如果是贪官，则是又要管人，还要弄钱。如果是贪官加昏官呢？那更是――既要管人，又要弄钱，还要欺负、坑害普通老百姓。

　

　　从以上两种不同的社会角色，就不难看出谁优谁劣了。

　　人类社会管理自己的模式，已经从氏族管理、乡绅管理、官员管理，逐步过度到了社区管理。

　　注意：以上说的“社区管理”，不是我们网络上常见的管理员、版主说了算。

　　西方社区，是“人以群分”。社区工作不是管理，而是收集诉求，向有关方面反映、向社会放大，使之最终得以解决。

　

　　从人的天性讲，大家都喜欢自由。如，思想自由、言论自由、恋爱自由、婚姻自由……等。没有谁会喜欢被包办。若有，也是社会扭曲了人性，而不是人天生喜欢被人束缚。

　　中国的社会现状，则是：一边要自由，而另一边却想方设法管住自由。如此，怎么可能不产生矛盾冲突呢？

　　这也是权力社会与民主社会的差别之所在。

　

　　中国的社会的冲突，不仅反映在社会矛盾中，而且还反映在人们的思维模式里：一边，是正常人的思维，要自由；另一边，是非正常人的思维――千百年来形成的官本位思维――以束缚他人为乐、以能管束住他人为本领。

　　中国社会的管理模式，是官员管理模式，即权力社会。这与人的天性，是势不两立的。如，现今各种社会矛盾激化，管理者不是去想方设法消除矛盾，而是维稳――大幅增加维稳经费，加强各种防御力量，以对付可能的极端行为。结果呢？自然是防不胜防。

　

　　如今，虽也宣传“法制”；可，与毛式社会的无产阶级专政，又有什么区别呢？没有。至少，从“严打”来说，是一模一样的。

　　所以，我顾晓军说：以权力社会为核心的官员管理模式，是“邓式改革”换汤不换药的改革。

　

　　☻皇族传承模式与权力政治

　

　　从“四个坚持”说起。

　　我们可以暂且抛开“四个坚持”的具体内容，单看“四个坚持”的字面，这不就是“只许这样，不许那样”吗？而这，不就是家长作风、皇权政治吗？

　

　　毛式政治，是运动政治。运动那些他想要运动的人，唯独不会运动到自己。这里，且不去论意识形态，单论其政治模式。这种模式，就是皇权政治。皇帝想整谁，只需找个他认为说得通的借口。

　　邓式政治呢？摒弃了毛式政治的运动，强调“不讨论”。但，邓的“不讨论”，前提是“四个坚持”。从表面上看，邓式政治与毛式政治判若两人。然，“不讨论”不就是一言堂吗？而“四个坚持”，不就是坚持权力政治吗？

　

　　邓式政治中的“四个坚持”，说白了，就是画地为牢；再加上“不讨论”，就成了强制推行。那么，邓式政治要强制推行什么呢？

　　现今中国，是一党管理制的国家。邓式政治，强调坚持党的领导，不就意味着权力不外传、只能在体制内交接吗？而权力不外传与制内交接，不就是“皇族传承”吗？当然，这种传承，已不再是血脉关系的传承；所以，不容易被识破。

　

　　权力不能外传的政治，弊病很多。其一，是排他。说白了，非组织的人士，随你有多大的本事，就是不许你参与国家最高政治。其二，制内传承，哪怕是“基因”蜕化，也必须在制内。如是，又怎能说是为了国家、民族和人民的前途与利益呢？

　　其实，大家都应该明白，皇族传承模式的权力政治，其权力的承袭与不外流，只是其表层的意义；根本，是利益传承与不外流。

　　所以，我顾晓军，就不得不给大家指出：皇族传承模式与权力政治，其实质，就是集团利益政治。

　

　　毛式政治较明确，他的集团利益，就是无产阶级的利益。但，这是自欺欺人。他忘了――在无产阶级夺取政权，剥夺或削弱了地主、资产家的利益后，无产阶级已不再是无产阶级，而是国家资本的拥有者。那些不得不接受改造的地主、资本家，才是实际上的无产阶级。毛式政治的理论，是说不通的。说不通不要紧，毛式政治本身，就是强权政治。

　　那么，邓式政治呢？上面，我已经谈到过“四个坚持”与“不讨论”，仅从这两方面看：邓式政治，同样也是强权政治。

　

　　以上，我顾晓军已从权力政治、传承模式、权力本质等几个角度，说明――在我论及的方面，邓式政治与毛式政治没有本质上的区别。更何况，邓小平先生明确告诉我们――他就是要搞“四个坚持”。

　　因此，从“皇族传承模式与权力政治”的角度，说“邓式改革是换汤不换药的改革”，就一点也不过分了。

　

　　☻反智慧

　

　　经济是农耕经营模式，社会是官员管理模式，政治是皇族传承模式；从这些，就不难看出其中的根本问题：权力。

　

　　“毛式社会”，依靠的就是权力。也就是说：是人治，而不是法制。这一点，大家都很清楚。那么，“邓式改革”后呢？我们能够感受到：“邓式改革”后，是加强了法制的宣传。但，从经济、社会、政治等诸元的核心来看，依旧是权力，而不是民主式的以法治国。

　　所以，我顾晓军把“邓式改革”，归结为――换汤不换药的改革。

　

　　那么“邓式改革”换汤不换药的思想根源又在哪里呢？

　　从“坚持四项基本原则”，就不难看出：邓小平思想，师承于***思想。而***的思想，基本上可以分为两个阶段。1949年之前，***的思想，比较开放；他善于总结别人的检验，而后推广、运用。1949年之后，他就不太在乎别人的经验了。而是拍脑袋、总觉得自己正确。如，***、无产阶级专政下的继续革命、斗私批修等。其实，这些都是反智慧。

　

　　什么叫反智慧呢？

　　智慧，是人类社会活动的思考结晶，或曰思想结晶。而反智慧，则是阻碍人们自由思考的智慧。如，斗私批修，即为最典型的反智慧。

　

　　反智慧的形式很多，而刻意束缚他人，是其最为突出的表现。

　　***之前的反智慧名人有：孔子、鲁迅等。

　　孔子，是被历代君王所推崇的；被推崇的原因，正是反智慧。孔子主张：以“仁、义、礼”，束缚人们的思想与行为。鲁迅的反智慧代表作，是“改造国民劣根性”。鲁迅是杂烩，没有成套的东西。

　

　　与***、孔子、鲁迅相比，就不难看出：邓小平思想中的“四个坚持”、“不讨论”等，都是反智慧。

　　而这些画地为牢式的反智慧的思想，正是“邓式改革”换汤不换药的根源之所在。

　

　　至此，就不难看出：开放式的思想，是中国社会变革成败的关键。同样，开放型的社会，才是中华民族未来的真正希望。

　

　　最后，我顾晓军对毛左们真诚地说几句：该是你们醒醒的时候了。你们所做的一切，只不过是延缓中国前进的脚步。对于毛左中的普通群众，不可能有任何实际的利益。因为，在非开放性的社会中，利益永远属于权力，而非属于人民。“人民万岁”，只是领袖的即兴表演。

推翻“***”反人类统治，实行民主宪政，才能救中国！